岁末年关暴力催债引发刑事犯罪

亟待引起重视

今年1月到11月，宝安法院受理因暴力催债引发的非法拘禁、故意伤害等犯罪案件（简称“此类案件”）51件。暴力催债行为极易转化为暴力性犯罪，严重损害群众生命财产安全，破坏社会稳定，现今临近年关，更应引起重视。

此类案件存在以下特点：一是以非法拘禁为主要手段。今年,因暴力催债获刑的案件罪名有非法拘禁罪、故意伤害罪、绑架罪，非法拘禁是主要手段。二是存在一定比例的赌债。以非法拘禁罪案件为例，2016年赌债占比6.8%，2017年赌债占所有债务比例7.3%，赌债占比略微上升。三是民事纠纷的“派生犯罪”。当事人之间存在借贷等民事纠纷，一方长期拖欠债务，另一方采用“特殊手段”迫使还债，属于不当的私力救济。

暴力催债潜在影响大、风险大、危害大，主要体现在：一是酿造悲剧事件。欠款人无力偿债、又不堪催债人侵扰，以自杀、自杀式报复等方式结束欠债关系。二是衍生暴力犯罪。暴力催债往往以“非法拘禁”“敲诈勒索”“故意伤害”“绑架”等为主要手段，以宝安法院审结的非法拘禁犯罪案为例，涉暴力催债的案件高达79%。另外，欠款人容易“过度防卫”进而演变成“以暴制暴”。三是侵犯公共权利。催债过程伴随“私权滥用”，造成债务人邻居被侵扰、公共财物被破坏等现象，损害社会公共权益。

暴力催债发生的原因在于：一是法律意识淡薄。2017年受理的41件非法拘禁罪案件中，被告人共有82名，文盲3人，小学文化程度10人，初中或中专55人，高中学历5人，大学/大专学历9人，受教育程度不足，法律意识淡薄。二是法律监管缺失。目前，主要存在公司催收或个体追讨两种，前者由咨询公司承揽，以“尽职调查”为基础，用合法手段催收欠款，但个体追讨没有监管部门，也未明确债权人相应的监管责任，只能以行政处罚等事后惩戒加以规制，一定程度上放纵了暴力催债行为。三是放贷管理模式不合理。借贷行业普遍存在“重放贷而轻审查”“重事后催债轻事中管理”等问题，忽视审查债务人的偿债能力，为暴力催债提供存在基础。四是公安机关处理方式欠妥当。部分派出所以“民间纠纷”不介入管制，缺乏对行为人的训诫、教育，不利于将纠纷化解在萌芽状态。

为妥善处理暴力催债行为、从根源上解决暴力催债现象，特建议：

（一）启动特殊预警机制。适逢岁末年关，对催债等事件应提起警觉，及时核查已接到的报警，加强对双方当事人的警示、训诫、教育。积极开展排查，做好风险预判与防控，规范接处警工作，做好相关笔录，及时出警，防止事件恶化。

（二）加大破解“执行难”力度。“暴力催债”反映出群众对诉讼程序等法律途径的不信任，司法机关要提高被执行人财产查询与追踪能力，探索胜诉权益快速兑现机制。此外，要积极争取地方政府支持，联合区委政法委、公安局、检察院、出入境管理部门等共同构建“打击拒执”合力机制。

（三）强化行业协会监管。优化小额贷款公司行业协会工作机制，强化行业协会的监管职责，鼓励优质债权资源的共享，鼓励欠款信息的互通，进一步规范放贷和催收等行为。

（四）完善社会征信制度。市场监管部门联合银行、借贷公司建立“灰名单”，将呆账、坏账等欠款人拉入灰名单，公安机关核实相关警情后，将欠款人信息录入名单，灰名单供信贷行业使用，防止无力偿债人再次贷款。