当前，全省法院正全力推进争当整体工作排头兵竞赛活动，结案均衡度是这一竞赛活动的一项重要指标，也是目前完成情况不理想而必须“痛下苦功”来完成的指标。结案均衡度反映法院审判执行工作的良序运行情况。该指标越高，反映法院审判执行工作良序运转程度越高，相反，该指标越低，反映审判工作处于无序运转状态。2010年上半年，我院结案均衡度为37.96%，与目标值40%还有差距。结案均衡度不高，不利于司法效能和审判质效的提高，也不利于我院排头兵指标体系的总体达标。宝安法院通过深入分析结案不均衡的原因，为进一步提高结案均衡度、提高审判质量效率提出建议。

一、结案不均衡的原因分析

1、传统的“前松后紧”习惯影响至深，审判人员对均衡结案重要意义认识不够。长期以来，审判人员对法院工作的年初放松休息、年底拼命结案状态已习以为常。这种“前松后紧”的不良习惯影响至深，以致很多审判人员在思想上不重视均衡结案的重要性，对均衡结案的要求还不能适应，这对结案用时、月、季结案率不均衡分布产生了消极影响。

2、年终结案率指标的设定严重影响结案的均衡发展。年终结案率是考核法院工作绩效的重要指标，直接关系到各法院的评优评先，因此一直是各法院重点关注的指标。但在片面追求年终结案率的导向下，很容易出现背离审判工作规律的做法，造成日常案件积存多，收结案比例失衡，年终加班突击结案等现象，而结案均衡度指标主要评价各月结案率是否均衡，各月的结案率波动越小，结案均衡度越高，所以年终结案率指标的考察与均衡结案的目标背道而驰。

3、审判管理机制存在漏洞，审判人员效率意识不强。案件流程管理侧重对审限的管理，但审限由于存在延长等诸多例外情形管理难度较大。审判运行机制的不规范，导致案件审理进度完全靠审判人员自律性因素确定，在一定程度上导致案件久拖不结。此外，由于未结案件繁多，审判人员手中总有审不完的案件，对于已经开过庭的案件，若存在疑点、难点或案件具有复杂的社会背景，有的审判人员就将此类案件搁置，等到审限期即将届至不得不审时，才又重拾旧案，这样无形中造成了案件审限的拖延，导致案件积压。

4、法院现有的考核机制存在问题，不利于均衡结案。目前，各法院考核机制多为季度考核、半年考核与全年考核。受这种考核机制的影响，审判人员年初或每个季度初安排庭审较少，工作节奏较慢，而每季度末、半年及年终为应对结案率指标考核，加大结案力度，这在一定程度上导致了月季结案率忽高忽低、不均衡现象的产生。

     二、提高结案均衡度的建议
       1、强化均衡结案思想，明确均衡结案在法院审判管理中的核心地位，树立正确的工作导向。实现收结案的动态平衡对于确保案件审判公正高效，促进审判工作健康发展尤为重要。在思想认识上，应从根本上摒弃 “前松后紧“的思维定势，打破过去“年年清案，年年积案”的怪圈，培育审判人员公正高效的司法理念，促使审判人员转变观念，扭转过去不良的习惯做法。要求审判人员根据案件数量情况、审理和调解的难易程度，按照审限要求调整和安排好审理时间，使全年工作更有条理、更平均，把均衡结案置于审判管理的核心地位，在实现均衡结案的同时全面推进法院的审判执行工作。

      2、建立规范的审判工作机制，严格案件流程管理。要实现稳定的均衡结案，必须建立良好的机制，规范案件每个过程的操作程序，制定一套科学的审判流程管理机制。第一，要加强审限管理，严格延长审限案件的审批，对长时间超审限的案件要督办并通报；第二，要缩减案件审理周期。为此应充分发挥法院信息管理系统的作用，对案件审理情况实行动态跟踪管理，及时对未结案进行催告和警示，从而有效地避免案件审理过程中，承办人员自由裁量空间过大导致案件久拖不决的现象。同时应加强简易程序的适用和繁简分流，提高当庭宣判率和定期宣判率，缩短案件流转环节的时间；第三，立案部门应依法及时受理案件。；第四，加大审前调解力度，从源头上减少收案数量。同时，进一步强化“调解优先，调判结合”和“快调优先”的理念，把调解作为化解矛盾纠纷的首选方式，坚持全程、全员、全面调解原则，及时化解矛盾纠纷。
    3、强化均衡结案奖罚机制，建立科学的考核体系。强化工作考核是实现均衡结案目标的有力保障。要完善只重视年终结案率的考核方法，将结案均衡度纳入考核指标，运用指标杠杆，针对性地加强审判工作管理。要在突出办案数量的基础上，结合案件平均审理天数、法定正常审限内结案率、月、季度均衡结案率、超审限未结案数等办案指标进行综合考核，防止将案件拖到审限临界时才结案，促进收结案进入良性循环，避免案件积压。