审判知识

友情链接

您的位置 : 首页 > 审判知识 >

深圳市鑫爱仕达电器有限公司诉何利劳动争议纠纷案
更新时间:2013-12-18   点击:24106
 

深圳市鑫爱仕达电器有限公司诉何利劳动争议纠纷案

——超出诉求范围的劳动争议案件调解书内容是否有效

关键词   超出请求范围的调解协议  调解协议  意思自治  劳动争议调解

裁判要点  

劳动争议案件的审判实践中,若以调解方式审结案件的,仲裁或民事调解书调解内容中大多有一条“劳动者和用人单位之间因劳动关系引发的全部纠纷就此了结,双方不得再就劳动关系引发的纠纷向对方以任何方式主张权利”等字样。这样超出仲裁或诉讼请求的调解内容是具有法律效力的。任何一方当事人再次就同一劳动关系以其他诉讼请求提起另一诉讼时,法院应当以当事人之前的约定内容作为审判的依据。

相关法条 

《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条

案例索引

一审:深圳市宝安区人民法院(2012)深宝法劳初字第2175号民事判决(2012628日)

二审:广东省深圳市中级人民法院(2012)深中法劳终字第4153号民事判决(20121129日)

基本案情

原告深圳市鑫爱仕达电器有限公司诉称,被告何利于2011520日进原告单位上班,任销售部经理一职,基本工资为10800/月,每月并按业绩提成,20111130日被告没有与原告办理任何手续不辞而别并向劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁请求,被告与原告已在深宝劳人仲西乡庭(案)字[2011]481号仲裁调解书中对被告入职以来的全部劳动权利义务关系作出处理,原告一次性支付了被告23690元作为全部补偿,被告在调解书中明确表示“放弃其他仲裁请求,不得就双方劳动关系存续期间其他事由另行提起投诉、仲裁或诉讼”,深宝劳人仲西乡庭(案)字[2012]94号属于重复仲裁,为维护原告合法权益,特向法院起诉,请求判令:原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额92034元。

被告何利辩称,原告与被告没有签订劳动合同。原告称已经在仲裁调解书中表示放弃其他仲裁请求,不得就双方劳动关系存续期间其他事由另行提起投诉、仲裁或诉讼,仲裁调解书中的表述是无效的。理由是:被告在仲裁申请书中没有就未签订劳动合同的双倍工资问题进行申请仲裁,因此,原仲裁调解书不得对被告未申请的事项进行处理,被告有理由提出双倍工资的仲裁请求。

法院经审理查明,2011520日,被告何利入职原告深圳市鑫爱仕达电器有限公司工作,任销售总监。双方未签订书面劳动合同。被告称其20115月工资为14419元、20116月工资为16330元、20117月工资为17080元、20118月工资为17807元、20119月工资为17093元,原告只向法庭提交了被告56月份两个月的工资,且与被告所述数额一致。工资以转账及现金形式发放。20111130日,被告离职。201214日,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲西乡庭(案)字[2011]481号仲裁调解书,调解书内容为:本案被告请求本案原告支付12011101日至20111130日期间的工资30393元及25%经济补偿金7598元;2、解除劳动关系经济补偿金17000元;3、律师费5000元。调解协议如下:1、本案原告于该调解书生效三个工作日内一次性支付本案被告23600元;2、本案被告放弃其他仲裁请求,本案被告不得就双方劳动关系存续期间其他事由另行提起投诉、仲裁或诉讼。2012111日,被告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,要求原告支付12011523日至20111231日未签订劳动合同的双倍工资102000元;2、律师费5000元;3、依法购买社会保险和住房公积金。仲裁委员会作出深宝劳人仲西乡庭(案)字[2012]94号仲裁裁决书,裁定1、原告支付被告2011620日至20111130日未签订劳动合同二倍工资差额92034元;2、原告按社会保险经办机构核定的缴费标准和比例,为被告补缴20115月至201111月的社会养老保险费,其中个人部分由被告负担;3、驳回被告的其他仲裁请求。

裁判结果

深圳市宝安区人民法院于2012628日作出(2012)深宝法劳初字第2175号民事判决:原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额92034元。宣判后,被告何利向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。20121129日广东省深圳市中级人民法院以同样的事实作出(2012)深中法劳终字第4153号判决,驳回上诉、予以维持。

裁判理由

法院生效判决认为,本案纠纷发生前,被告何利申请仲裁,要求原告深圳市鑫爱仕达电器有限公司支付工资及解除劳动关系的经济补偿金、律师费等费用,201214日,双方达成调解协议,其中第二项约定的内容为“申请人放弃其它仲裁请求,申请人不得就双方劳动关系存续期间其它事由另行提起投诉、仲裁或诉讼。”深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会根据调解协议作出仲裁调解书,调解书已生效并履行。原、被告双方均为完全民事行为能力人,具备完全民事行为能力,对自己所作所为理应有清醒认识,原、被告双方在仲裁调解书中的表述为双方真实意思表示。调解协议第二项约定内容明确清晰,被告不得就双方劳动关系存续期间其它事由另行提起投诉、仲裁或诉讼,该条款不违反法律的强制性固定,该条款属合法有效条款,对双方当事人有约束力。根据该条款,被告何利不得再向原告主张其它权利,故其要求原告深圳市鑫爱仕达电器有限公司支付未签订劳动合同的二倍工资缺乏法律依据,对其请求不应予以支持。

案例注解

本案争议的焦点在于原、被告之间形成的超出仲裁请求范围的调解协议是否有效,当事人是否还可以再次对未起诉诉求提起诉讼。若超出仲裁请求范围的调解协议有效,我们应如何在审判实践中注意合理运用调解方法,防止出现违法调解协议内容,切实解决当事人之间的矛盾纠纷,真正实现案结事了。

一、超出请求范围的调解协议具有法律效力。

(一)法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条规定:“调解协议内容超出诉讼请求的,人民法院可以准许”。

(二)意思自治原则是理论基础。

意思自治原则是我国民法的基本原则。根据民法的意思自治原则,民事主体依法享有在法定范围内的行为自由,并可以根据自己的意志产生、变更、消灭民事法律关系。法无明文禁止即为自由。从本质上说,调解协议是双方当事人通过彼此协商与相互妥协,就纠纷的解决达成合意的结果。民事调解书与民事判决书的主要区别在于,民事判决书体现的是国家的意志,是以既判力为后盾的强制性处理;而民事调解书是人民法院在当事人平等、自愿、合意的基础上对于纠纷的柔性解决,更多地体现了双方当事人的自由意志。无论当事人之间达成的调解协议是否超出了诉讼请求的范围,其实质上都是对此前纠纷中所涉民事权益的合意处分。因此, 只要当事人之间达成的协议未超出法律规定民事主体的行为自由的合理界限,不违反国家利益、公共利益和他人的合法权益,人民法院即可以予以确认。对超出请求范围的调解协议进行确认充分保障了当事人的选择权利与行为自由, 是诉讼民主与司法文明在调解中的直接体现,这样做更有利于当事人之间纠纷的全面解决,有利于当事人长远利益的实现及彼此之间的睦邻友好。相反,如果对调解协议的事项范围与诉讼请求的相互关系作过于机械的理解,并对前者作过于苛严的限制,则无异于直接干涉当事人对自己事务的处分,是有悖法律的基本价值取向的。

二、超出请求范围的调解协议具有显著的社会功能。

超出请求范围的调解协议一般出现在劳动争议纠纷、婚姻家庭纠纷、人身损害赔偿纠纷等案件中,当事人在诉讼过程中,往往出于非故意的原因,诉讼请求不能涵盖全部应得的权利救济内容,应当承担责任的一方当事人出于减少麻烦、一次性解决所有纠纷的考虑,往往提出愿意进行调解、支付赔偿的前提是双方当事人之间的全部纠纷就此了结。此种情况下,经常出现双方当事人提出的调解方案超出诉讼请求范围的情形。如果法院不同意超越诉讼请求的范围进行处理,绝大多数案件的当事人就不会愿意进行调解,而宁愿选择判决到底。那样则必然会增加当事人的诉累,增加法院的工作数量。若对超出请求范围的协议进行法律确认,则可以简化繁琐的诉讼程序、节省诉讼资源、提高审判效率,不但能使我们的工作更贴近群众,及时有效地保护当事人的合法权益,还能防止各种不稳定因素的发生,有利于促进人民内部团结。在法律允许的范围内最大限度地对当事人的调解协议进行确认,可以彻底解决当事人之间的争议,最大限度达到便民的目的。另外,还可以有效避免因法官硬性判决出现的各种错案和矛盾激化现象,降低上诉率、上访率和缠诉率,真正发挥民事诉讼定纷止争、维护社会正义与稳定的功能。

三、超出请求范围的调解协议的例外

超出请求范围的调解协议可以有效,但并不是所有超出范围的调解协议均能获得法律的认定。在审判实践中,我们必须要注意到有些调解内容是不能写入到调解书中的。

(一)对调解协议中出现《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条规定中列举的四种情形,人民法院不予确认。1、侵害国家利益、社会公共利益的;2、侵害案外人利益的;3、违背当事人真实意思的;4、违反法律、行政法规禁止性规定的。

(二)与案件明显没有关联性的调解内容不能进行确认。法院应对法律关系的主体、内容、客体之间是否存在事实上或法律上的关联性进行审查,若当事人超出诉讼请求的调解协议内容与案件明显没有关联性,则法官应告知其对超出诉讼请求部分可以另案提起诉讼。

(三)恶意逃避诉讼费用的应要求其补缴诉讼费。若当事人以逃避诉讼费用为目的要求对超出诉讼请求的内容进行调解,人民法院应要求当事人补交诉讼费。补缴后,可以对法律允许范围内的协议内容进行确认。不补缴诉讼费的,则不予确认。

综上,超出诉求范围的调解内容是可以在调解书中予以确认的。本案中,劳动者与用人单位就同一劳动关系在前一仲裁案件中达成的仲裁书中约定的“不得就劳动关系存续期间的其他劳动争议纠纷再行主张权利”合法有效。劳动者再次提起诉讼,属重复诉讼,应予驳回。实践中,审判人员应充分利用好可以超出请求范围进行调解的规定,运用得当,会妥善处理好当事人之间的全部纠纷,促进社会和谐;运用失当,则会引发不必要的矛盾甚或信访事件。在案件调解过程中,审判人员应对案件进行深入地调查了解、对调解协议内容的形成应全面考虑到双方当事人的利益角度、对可能出现的遗患进行充分预判、对调解书形成的后果进行明示。灵活而谨慎地适用调解方法,对法院工作而言,势必会起到事半功倍的效果。

                (第一审法院独任审判员:林雪)

     ( 第二审法院合议庭成员:彭安明、何伟云、汪洪)

       编写人:深圳市宝安区人民法院西乡法庭 林雪

         

信息查询

请选择
  • 请选择
  • 电话查询
  • 法庭查询
网上调查
1.您是希望从本站得到哪类信息?
办事流程和指南
常用法规和法律知识
开庭排期通告
便民服务指导
政府相关通告
 

荣誉展台

@Copyright深圳市宝安区人民法院 版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像

粤ICP备12094675号-1 总点击数:15064776

深圳市宝安区人民法院移动客户端是宝安法院积极适应移动互联网发展趋势推出的新媒体平台,秉承“公开、公正、为民、权威”的宗旨,是司法公开、服务群众、接受监督的新渠道。