审判知识

友情链接

您的位置 : 首页 > 审判知识 >

宝安区知识产权保护现状分析
更新时间:2013-12-03   点击:22424
 

宝安区知识产权保护现状分析

近年来,宝安知识产权保护工作实现长足发展。知识产权行政和司法部门以科学发展观为指导,各司其职、密切配合,大力推进各项知识产权保护工作,特别是通过“双打”及“三打两建”专项行动,努力营造尊重知识产权的良好氛围和社会环境,全区知识产权保护事业呈现全面、协调发展的良好局面,为宝安实施“质量强区、标准化、知识产权”三大战略、加快推进特区一体化提供了有力支撑和坚实保障。

20102012年,行政机关与法院分别处理知识产权类案件情况见下图。从这些图表中可以看出,涉及知识产权类案件逐年大幅度增加,大部分案件由法院处理,行政部门处理的较少。法院处理的知识产权类案件中,大部分为民事案件,刑事案件较少。民事案件中,著作权类的较多,刑事案件中,商标类的较多,行政处理的案件类型也是商标类的为多。

2010-2012年知识产权民事案件收案类型分布图

2010-2012年知识产权刑事案件收案类型分布图

一、我区现行的知识产权保护体制

(一)我区的知识产权保护模式

目前各国知识产权保护模式主要有两种类型:一是“单轨制”模式,即单纯依赖司法保护,具体指法院通过对知识产权侵权案件的审理,判令侵权人承担停止侵害、赔偿损失等法律责任的一种保护模式。二是“双轨制”模式,即行政保护和司法保护并行运作的,是指知识产权侵权纠纷发生后,权利人既可请求有关知识产权行政主管机关处理,由行政主管机关责令侵权人停止侵权行动,对违法者给予行政处罚;也可直接向有管辖权的人民法院起诉,通过司法途径保护自己的知识产权。当然,行政管理机关可以依职权主动对有关涉及知识产权的违法行为进行查处,并作出处罚决定。我区现阶段主要是采用“双轨制”保护模式。

我区行政保护系统主要由知识产权主管部门和综合管理部门构成,初步形成了以知识产权局、新闻出版、工商、技术监督、海关等行政机关为核心的行政执法系统,完善了行政保护职能和手段,形成了知识产权行政保护协调机制,与承担司法审判职能的法院一起,共同成为了知识产权保护的重要力量。

知识产权行政保护包括三方面的内容:一是行政管理活动,由隶属于政府机构的主管知识产权的专利局、商标局、知识产权局等部门,对专利、实用新型、外观设计及商标等进行审查,对符合法律规定条件的授予知识产权专有权,并对授予的知识产权专有权异议情况进行聆讯和裁决。二是行政执法活动,主要包括两点:一是海关的边境措施,通过海关备案、申请和处理制度,为知识产权权利人的利益保护提供强有力的保障。二是在国际贸易领域大量运用行政权力,对本国的知识产权予以保护,在双边贸易中进行经济制裁等。三是行政服务活动,如提供知识产权政策法律咨询、专利检索服务、宣传知识产权等。

与我国其他地区一样,我区知识产权行政保护的特色主要体现为两点:一是各知识产权行政管理机关普遍享有对侵权行为的行政处罚权,具体包括没收违法所得,没收、销毁侵权商品和侵权工具,罚款等行政处罚措施;二是行政管理机关对知识产权侵权民事纠纷的行政裁决权和行政调解权,前者指权利人请求行政管理部门处理知识产权侵权纠纷,行政管理部门认定侵权行为成立的,可以责令立即停止侵权行为;后者指行政管理部门根据当事人的请求可以就赔偿数额进行调解。

(二)司法保护与行政保护的关系

1、行政保护与司法保护的区别

1)性质不同。行政保护着眼于维护一种正常的知识产权利用秩序,一旦发现侵权或其他违法之人即以国家的名义令其改正,并给予相应的处罚,它是一种基于职权的主动出击的保护;而司法保护则是一种应请求的被动保护,它遵循“不告不理”的原则,司法机关在知识产权权利人主动向其寻求救济时才会采取相应的措施。

2)价值取向不同。行政保护讲求效率,它的措施比较直接、迅速、有力,程序也相对简单,但缺乏完善的程序保障,难以保证实现真正的公平。而司法保护追求的目标正是公正、合理,它有着比较完善的程序,但过程冗长,缺乏效率。

3)法律依据不同。除有关知识产权法律外,行政保护主要依据行政处罚法和相关行政法规、规章,而司法保护主要依据民事法律、法规。

4)措施力度不同。行政保护的措施有责令停止侵权、责令赔偿损失和罚款等,且一经作出即付诸执行,即便在行政诉讼期间一般也不停止执行;而司法保护的措施仅限于判令停止侵权、赔礼道歉和赔偿损失。在司法保护中侵权人仅负赔偿的民事责任,并不涉及惩罚性内容;而在行政保护中它除了向权利人承担赔偿责任外,还必须接受国家给予的制裁,从这一角度看,行政保护措施的打击力度较之于司法保护措施更大。

2、行政保护为司法保护的有益补充

1)行政保护有利于快速及时制止侵权行为。侵权行为人为了逃避法律处罚,往往是隐蔽作案,一般不会在侵权产品上标明其身份,因此权利人尽管在市场上发现侵权产品,却很难发现侵权产品的制造者,也就很难打击制假源头。权利人只能转而追究售假者销售侵权产品的责任。但由于售假者众,如果要对侵权产品销售者一一提起诉讼,费时耗力。只有采取行政查处这一快捷手段,才能及时制止侵权,并最终找到侵权产品的源头,并加以打击。

2)行政保护便于为权利人提供救济。司法保护对提起侵权诉讼的主体有明确要求,必须是权利人,而与知识产权利益相关的人不一定符合诉讼主体资格,例如商标权的一般使用许可人不能独自提起侵权之诉。行政保护对于举报人没有主体资格的要求,任何人只要发现侵权行为的存在,都可以直接向行政机关举报,寻求行政保护。

3)行政保护可以为司法保护提供证据上的支持。知识产权管理部门在行政执法时程序相对简便快捷,能加速案件的处理,行政机关作出的停止侵权、消除影响等决定有利于权利人的权利获得及时而有效的保护。同时,权利人通过行政保护获取的侵权证据和相关行政处理文书、材料等,可以作为司法诉讼中的证据使用,大大方便了司法诉讼程序的运行。

3、司法保护应当成为知识产权保护的主导力量

知识产权“双轨制”保护体制的“双轨”是“并行的双轨”,而非“平行的双轨”,二者有主次之分。司法保护应是主要的、基本的和最终的,其法律基础是一国司法的权威性和社会公信力。

(一)知识产权私权属性。“承认知识产权为私权”的原则,将知识产权视为一种私人财产权,它的使用、收益、处分完全取决于知识产权人本人,知识产权人享有请求救济的权利,国家机关对知识产权侵权行为只能依权利人的请求介入,而不能主动出击(司法保护的不告不理)。另外,在私权理念下,对权利人的补救强调“损害填补”,权利人应对其所受损害得到及时、有效、全面的赔偿。在知识产权行政保护模式下,行政机关对侵权人的罚款其实是权利人因侵权所受损失的一部分,而这部分罚款所得却不能补偿给权利人。所以,知识产权私权属性决定了司法保护在我国知识产权保护体制中的主导地位。

(二)行政保护的弊端。行政保护虽然有及时性、灵活性等特点,但存在被滥用的危险。目前行政执法中 “以罚代刑”、执法标准不统一等问题日益阻碍行政保护的有效实行。此外,我国对滥用行政行为的司法审查制度还不够全面。人民法院对具体行政行为进行审查时,以合法性为审查原则。至于行政机关在自由裁量范围内作出的行为是否适当、是否合理,人民法院一般不进行审查。所以,在行政保护模式下,权利人虽然能得到充分的救济,但是这种救济却不一定合理。

(三)司法程序的主导地位体现在其运行全过程。1、在司法程序启动阶段。首先,诉讼时效因当事人向行政机关请求而中断。当事人如事后向法院起诉,不会因为诉讼时效过期而不能胜诉。其次,法院享有知识产权纠纷主管(而非管辖)优先权。对于知识产权纠纷,行政机关处理之后,当事人仍可向法院起诉,而如果当事人先向法院起诉,则就不能请求行政机关救济。

2、在司法程序运作阶段。首先,行政机关的行政强制措施和法院民事诉讼中的临时措施冲突时,后者应当具有优先地位。其次,即使行政机关已对知识产权纠纷进行处理,法院仍应对当事人的诉讼请求进行全面审查。法院的全面审查原则体现了司法保护的全面性和终局性。

3、在司法程序结束阶段。首先,人民法院经过全面审查,即使出现与行政机关就同一侵权事实是否侵权的认定不一致的情况,仍应当依照查明的事实裁判。法院判决后,当事人持法院裁判要求行政机关纠正,行政机关拒不纠正的,如果没有超过起诉期限,当事人可以对其提起行政复议或行政诉讼;如果超过了起诉期限,可以对其行政不作为方式提起行政诉讼。其次,行政机关立案后,当事人向法院提起民事诉讼的,行政机关应当中止处理程序,并将案卷移交法院,待法院作出裁判后,行政机关依据法院裁判结果继续处理。

二、知识产权保护体制的问题分析

(一)现行知识产权保护体制存在的问题

1、司法保护程序和行政保护程序衔接不顺

一是表现在著作权、商标权的侵权纠纷中,权利人或其代理人由于种种原因考虑,放弃寻求行政保护,直接提起司法诉讼,而被控侵权人则提出其在平时正常经营中,行政机关未对其侵权行为进行处理认定,质疑权利人提起诉讼的合法性和索赔动机。而权利人一方则称基于避免地方保护的考虑,才直接寻求司法保护。二是表现在司法机关与行政机关之间缺乏必要的交流与合作,在实践中,当事人对行政处理结果不服,可能会选择司法程序解决纠纷,或者可以同时对行政决定提起行政诉讼,对赔偿问题提起民事诉讼,由于行政机关与司法机关缺乏交流平台,对相关知识产权的认定标准有可能不一致,容易造成处理结果的不一致。

2、不同司法保护程序之间的协调不畅

一是民事程序与刑事程序的协调。根据我国现行法律规定,在处理知识产权犯罪案件中,同一案件可能因为刑事程序和民事程序的认定标准不同而处理结果不同。例如,知识产权确权和侵权诉讼中涉及的“近似商标”、“类似商标”、“实质性特点”、“显著性进步”以及“商业秘密”等事实的认定非常专业,判断的具体标准较难掌握。 因此,在民事诉讼中,法院可能认定侵权行为不成立,而在刑事诉讼中,法院可能判决侵权人承担刑事责任,导致同一事实出现不同的处理结果。二是民事程序与行政程序的协调。由于两者在案件的审查范围、程度和标准等方面存在区别,有可能按照不同程序处理同一案件,出现不同的结果。例如在行政诉讼中,由于行政机关违反法定程序,法院可以判决撤销行政机关对侵权人的处罚决定,而在民事程序中,法院可能认定侵权人的侵权行为成立,承担侵权责任。

(二) 知识产权保护机制的问题分析

1、“先刑后民”还是“先民后刑”

在知识产权民事和刑事交叉的案件中,法院一般实行传统的“先刑事后民事”审判方式。当公安机关立案后,诉讼中的民事程序即中止诉讼,案件久拖不决,从而造成司法资源的浪费。在认定知识产权刑事责任时,刑事法官必须首先解决侵权责任的定性问题,因知识产权案件的专业性和技术性较强,所以知识产权刑事审判对刑事法官的业务素质要求较高。在司法实践中,由于一些权利人担心侵权人一旦承担了刑事责任,其就无法得到充分的经济补偿,所以知识产权刑事自诉案件较少。另一方面,行政机关对于一些侵权案件,往往采取“以罚代刑”的措施,而不向司法机关移交案件,这就造成了知识产权刑事案件在法院刑事案件中占有比例较少,这也导致刑事法官对审理知识产权刑事案件欠缺必要的经验沉淀。

2、知识产权案件的审判标准不统一

由于特区关内关外地域性差别较大,各区知识产权案件的审理会因为地区收入水平、市场发展规模等原因的不同而产生裁判结果的不同,这就容易促使权利人选择经济发展水平较高的地方起诉,侵权人则会选择管辖权异议,从而导致案件久拖不决。

3、审理技术性较强的知识产权案件存在困难

知识产权案件本身就具有较强的专业性和技术性,但是,某些知识产权案件还涉及到化工、生物、计算机软件等更为专业的问题。法官在审理这些知识产权案件时,会有一定的难度。我国处理技术性较强的知识产权案件是根据案件不同类型而分别设定有关的一审和二审管辖。随着科技与经济的不断发展,知识产权案件复杂化的程度也在日益增加,新类型的知识产权案件不断出现。在司法实践中,法院采取了专家咨询的方式,在一定程度上解决了知识产权审判专业技术的问题,但被咨询的专家一般不参与案件审理,其提出的咨询意见只能提供给法官作为审理案件的参考,难免有一定的局限性。

三、知识产权保护机制的创新和完善

(一)知识产权司法保护的创新和完善

目前我区法院实施知识产权刑事、民事和行政案件的“三审合一”试点,为上级法院的知识产权审判体制改革积累审判经验。此外,在现有的“双轨制”保护模式下,完善知识产权司法保护与行政保护的信息共享机制,建立司法保护程序与行政保护程序之间的长效沟通机制,在司法机关与行政机关之间建立相互的信息反馈渠道,避免对同一事实的重复处理,最大限度地对当事人提供及时的保护。同时,进一步简化现有的知识产权审判程序和缩短审判周期。

1、在“三审合一”审判体制的改革进程中,法院在遇到知识产权民事案件和刑事案件交叉时,可以尝试“先民后刑”的审理方式,先通过民事程序审理,对案件进行全面审查,通过当事人双方举证,理清案件的侵权关系,根据案件审理情况,如果侵权行为较为严重,再由权利人决定提起刑事自诉或由司法机关提起公诉。

2、针对审判标准不统一的问题,积极向上级法院建议出台指导意见,统一不同区域法院对同一类问题的判定标准,以及对同一类侵权案件的判赔标准。

3、针对技术性较强的知识产权案件审理问题,要进一步加强和整合审判资源。同时,建立知识产权审判专家证人制度和专家陪审员制度。 根据知识产权案件的特点,涉及有关专业技术问题认定时,可以吸收专家陪审员参与合议庭审理案件,建立专家陪审员人才库,由当事人从人才库里选择或者由法院指定专家陪审员人选。

(二)、知识产权行政保护的创新与完善

1、完善知识产权监管行政执法体系,形成快速高效的执法机制

一是完善市、区、街道三级知识产权行政执法体系,逐步建立行政执法信息共享和协作机制,形成部门联动、快速反应和运转高效的执法机制。二是探索在具有知识产权执法职能部门间实行“联合执法办案”。三是强化知识产权行政执法队伍,提升执法能力和依法行政水平。

2、加强重点地区、行业和特定领域知识产权监管

一是加强对产品制造集中地、商品集散地、侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品案件高发地的市场监管和巡查,坚持日常执法与专项行动相结合、全面整治与突出重点相结合。二是加快制定涉及专利、商标、著作权、商业秘密等保护办法,加大对侵犯知识产权案件的查处力度。三是加强软件、集成电路及特定领域知识产权保护,研究和完善域名、网络文化作品、地理标志产品、非物质文化遗产等特殊知识产权保护措施。

3、加快信息平台建设,推进知识产权智能化监管水平

一是尽早建设知识产权举报投诉平台和举报处置信息化平台,充分发挥举报投诉电话作用,畅通权利人举报投诉和维权渠道。二是加快信用平台建设,建立健全知识产权违法侵权企业档案,将企业知识产权活动情况列入信用平台,对严重侵权者采取限制性或者惩罚性措施。三是加快知识产权信息公共服务平台建设,建设集成各类知识产权信息资源的综合性数据库和主导产业、重点行业的分类数据库,全面推进知识产权信息服务。

三、知识产权司法保护与行政保护的衔接

加强刑事司法监管力度,建立健全行政执法和刑事司法相衔接工作机制。

1充分发挥司法审判职能,公正、高效审理侵权和假冒伪劣案件,加强对文化领域、关键核心技术、基础前沿领域和战略性新兴产业的知识产权保护力度,妥善处理新型、疑难复杂、社会影响大的案件。

2、强化行政执法与刑事司法衔接机制,畅通行政执法部门与公安机关的犯罪线索移送渠道,强化部门间的定期沟通和重大案件会商、通报制度,形成知识产权保护联合执法协调机制和案件快速解决机制。

3、加快建设打击侵权和假冒伪劣领域行政执法和刑事司法衔接工作信息共享平台,实现行政执法部门与司法机关之间执法、司法信息互联互通

信息查询

请选择
  • 请选择
  • 电话查询
  • 法庭查询
网上调查
1.您是希望从本站得到哪类信息?
办事流程和指南
常用法规和法律知识
开庭排期通告
便民服务指导
政府相关通告
 

荣誉展台

@Copyright深圳市宝安区人民法院 版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像

粤ICP备12094675号-1 总点击数:15064776

深圳市宝安区人民法院移动客户端是宝安法院积极适应移动互联网发展趋势推出的新媒体平台,秉承“公开、公正、为民、权威”的宗旨,是司法公开、服务群众、接受监督的新渠道。